Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ 16 декабря 2014 года начало долгожданное публичное обсуждение изменений в проект Постановления Правительства РФ от 16 февраля 2008 года №87 «О составе разделов проектной документации и требований к их содержанию».
Попробуем вспомнить, почему вообще появилось это постановление. Почему государство решило нормативно-правовым актом предписать проектировщикам, и весьма детально предписать, что они обязаны включить в состав проектной документации? Конечно, это была, с одной стороны, реакция на катастрофическое ухудшение качества проектных работ. Решив, что инструменты стандартизации, саморегулирования, обучения, конкуренции сработают только через несколько лет, в привычном для себя стиле регулятор издал норму. Сейчас надо признать, в этом смысле, 87 постановление оказало, в целом, положительное влияние на рынок, фактически сыграв роль стандарта. С другой стороны, оно ввело несколько новый подход к стадийности проектирования. Стадий стало две: проектная документация («П»), на которой давались основные, концептуальные решения и с которой Застройщик в случае надобности проходил экспертизу, и рабочая документация («РД»), которая детализировала проект «для прораба». Тут мотив был тоже позитивный. Имея в виду принципиально итерационный характер проектирования достаточно сложных объектов, дать возможность проектировать и проходить процедуры градостроительного процесса одновременно, что должно уменьшать общий срок проектирования. Это было благое намерение. А благими намерениями, как известно, вымощена дорога в ад. Что же пошло не так?
Во-первых, требования к стадии «П» сформулированы так, что по ним невозможно составлять так называемые локальные сметы, лежащие в основе корректной стоимости объекта. Но по факту именно они на основании документации этой стадии и составляются, так как достоверность сметной стоимости проверяется на стадии проектная документация! Это привело к массе перекосов: Главгосэкспертиза требует так называемые ВОРы (ведомости объемов работ), что явно противоречит действующему законодательству. В региональных экспертизах выкручиваются кто как может. Но самое главное, страдает Застройщик. Или он получает заведомо недостоверный расчет стоимости и пытается решить возникающие вопросы по ходу строительства, или требует от проектировщика сделать рабочую документацию, что удлиняет сроки. Поскольку чаще всего сама проектная документация хранится только у Застройщика, нередки случаи фактической корректировки ее по ходу строительства под «не противоречие текста заключению экспертизы».
Во-вторых, сама стадия «П» выполняет требования технических регламентов и задания на проектирование, качественно составить которое может не всякий Застройщик. Экспертиза также проверяет лишь соответствие техническим регламентам. Таким образом, вопрос оптимальности проектных решений остается вопросом совести и профессионализма проектировщика. Примитивный пример. Если фундаментная плита толщиной 600 мм. удовлетворяет требованиям безопасности, им же удовлетворяет и плита толщиной 1200 мм. А по стоимости они отличаются вдвое. А формально ничего не нарушено.
В-третьих, не только нет формализованных требований к составу и содержанию рабочей документации, а также понимания, что «РД» может в допустимых пределах корректировать «П», что приводит к возведению «подгонки» в принцип работы. Вовсе исчезло понятие исполнительная документация. Это привело, с одной стороны, к тому, что строится множество объектов с ее отсутствием, что неизбежно повлечет проблемы при эксплуатации. С другой стороны, к тому, что строительный контроль и государственный строительный надзор имеют возможность выдвигать неограниченное количество требований к подрядчику. Горы никому не нужной бумаги, тысячи бессмысленных подписей, коррупционные риски - лишь небольшая часть последствий.
В-четвертых, ничего нигде не говорится о возможности исполнять проектную документацию в электронном виде с подписью ЭЦП, применять технологии информационного моделирования, варьировать требования к составу и содержанию в зависимости от видов объектов капитального строительства, их сложности, нахождения в зонах с особыми условиями использования территорий или в природоохранных зонах, различия функционального назначения.
Для решения этих проблем давно назрели простые и понятные решения.
В оговоренном ряде случаев (для достаточно сложных объектов) трехстадийное проектирование:
обоснование инвестиций (ТЭО) (экономическая целесообразность, оптимальность основных решений, объемы(ТЭПы), сроки, задание на проектирование, все изыскания, основные концептуальные решения, укрупненный расчет стоимости, включая проектирование, строительство, эксплуатацию и утилизацию, – весь жизненный цикл здания);
проект – (текстовая, графическая часть, спецификации, сметы (локальные, объектные, сводные). Проходит все виды экспертиз, включая достоверность смет. Учитывает жизненный цикл объекта. По нему можно строить;
рабочая документация – детализация с возможностью 5%-10% (ТЭП и стоимость), если иное не предусмотрено договором, отклонений ТЭПов и стоимости, если иное не предусмотрено взаимоотношениями сторон, с корректировкой смет и возможностью корректировать расчеты (конструктивные, инженерных систем) на этапе строительства в рамках авторского надзора;
Конечно, надо отрегулировать вопрос состава и содержания рабочей и исполнительной документации, дать возможность работать в современных информационных системах и в электронном виде.
Решения именно этих вопросов в полном объеме ждет рынок от Минстроя РФ при изменении в постановление Правительства РФ №87. Вполне вероятно, потребуется внесение сопутствующих изменений в Градостроительный кодекс и в иные нормативные акты.
Но при этом стоит помнить. Вопрос состава и содержания разделов проектной документации, это вопрос не административного регулирования, а, в первую очередь, стандартизации. А кроме него, саморегулирования, качества обучения и конкурентной среды. И я надеюсь, мы к этому придем.